martes, 22 de mayo de 2012

Defensas antiaéreas en Schweinfurt



Cañón antiaéreo de 88 mm

Debido a la importancia de la industria de rodamientos de bolas concentrada en la ciudad bávara de Schweinfurt, dicha ciudad fue rodeada de un anillo de baterías antiaéreas para su protección frente a bombardeos enemigos.

Cañones antiaéreos y proyectores de luz fueron establecidos alrededor de la ciudad para defender cualquier ataque proveniente de cualquier dirección, si bien de forma lógica los aviones de aproximarían desde el suroeste para así poder a las sucesivas oleadas de aviones atacar las fabricas de rodamientos de bolas de forma más eficaz. 

Antiaéreo de 20 mm.

Dos grandes bombardeos se produjeron en 1943, más concretamente el 17 de agosto con una reducción del 34% de la producción industrial y el 14 de octubre, ambos bombardeos fueron diurnos y con grandes pérdidas a cargo de la 8ª Fuerza Aérea norteamericana. Veinte raids mas sufrió la ciudad alemana por lo que al final de la guerra eran alrededor de 140 cañones antiaéreos que iban desde el calibre pequeño de 20 mm hasta el famoso 88 mm así como 9 posiciones de reflectores.

Los cañones Flak de 20 mm y 37 mm se destinaban contra cazas y cazabombarderos que volaban a baja altitud, mientras que los antiaéreos de 88 mm se utilizaban contra los B-17 de alta cota.


Cañón Flak de 37 mm

Aunque las baterías Flak de Schweinfurt consiguieron derribar algunos aviones enemigos durante los bombardeos y sin duda alguna dañar a muchos más, la principal finalidad de la defensa antiaérea era deshacer la formación aérea y de esta forma impedir que el bombardeo fuese eficaz, o al menos, disminuir su proporción de blancos directos. Esta circunstancia suponía muchas veces aumentar el daño colateral del bombardeo al caer muchas bombas en zonas no industriales y por lo tanto zonas civiles. Al final de la guerra, a principios de abril de 1945,  algunas baterías cambiaron sus objetivos del cielo a la tierra, pues  defendieron la ciudad de las tropas aliadas terrestres que iban a ocuparla.

Las baterías de cañones de 88 mm más grandes fueron emplazadas en las siguientes áreas. No todas estas baterías estuvieron en servicio al mismo tiempo, ni todas contenías el número de cañones de forma invariable, ya que algunas de las posiciones fueron abandonadas y sus cañones desplazados a otras baterías. Los cañones de pequeño calibre estaba normalmente situados cerca de las fabricas o bien asistiendo a las baterías Flak de calibre mayor para repeler posibles ataque a ras de suelo.

Estas son las posiciones y la composición de las baterías del anillo defensivo de Schweinfurt empezando desde el norte y en sentido de las agujas del reloj:

Hambach
12 cañones de 88 mm.
Deutschoff
12 cañones de 88 mm.
Kaltenhof
12 cañones de 88 mm.
Sennfeld / Gochsheim
12 cañones de 88 mm.
Spitalhoz
6 cañones de 88 mm.
Schwebheim
12 cañones de 88 mm.
Röthlein
12 cañones de 88 mm.
Grafenrheinfeld
19 cañones de 88 mm.
Oberndorf
6 cañones de 88 mm.
Bergrheinfeld
18 cañones de 88 mm.
Ettleben
18 cañones de 88 mm.
Geldersheim
6 cañones de 88 mm.
Euerbach
12 cañones de 88 mm.
Grossbatterie Panzerkaserne
18 cañones de 88 mm.


Caballos panje en el frente oriental.

Caballos panje en el frente oriental.


Trineos en la nieve tirados por caballos panje

Si bien es cierto que los estrategas alemanes cuando las condiciones fueron favorables utilizaron la guerra móvil en su máxima expresión, no por ello hay que olvidar la gran dependencia que sufrían respecto a combustible y repuestos necesarios para llevar a cabo dicho tipo de guerra. Estas dificultades se vieron magnificadas en el frente oriental debido a muchos factores que podrían resumirse en uno; la enormidad del propio frente soviético con los grandes problemas que atañe de forma innata, desde el ancho de vías de los trenes, a las condiciones climáticas estacionales, a las peculiaridades del terreno. Los alemanes no tuvieron otra opción de adaptarse a las circunstancias por medio de la improvisación referente al problema del transporte y suministro.

Hay que reseñar que incluso con los depósitos llenos de combustible, las tropas mecanizadas se paralizan durante dos temporadas al año coincidiendo en primavera con el deshielo y en otoño con las primeras lluvias importantes; en ambos casos se forma la rasputiza o barro en gran espesor que impide cualquier movimiento motorizado. Lógicamente ante este problema los altos mandos alemanes improvisaron la solución de la misma manera que cualquier persona con más experiencia que sabiduría haría, es decir aplicar el refrán de “donde fueres haz lo que vieres”. Y lo que hacían los campesinos y gentes del lugar, aunque fuesen “untermensch” era utilizar los pequeños y robustos caballos panje para todo tipo de transporte.

El panje era un caballo de poca estatura, más bien un pony de origen polaco, muy distribuido entre los agricultores rusos debido a su gran capacidad de trabajo y resistencia a temperaturas extremadamente bajas.

Aunque las divisiones alemanas seguían siendo hipomóviles en su mayoría y la figura equina nunca estuvo desprestigiada, más o menos una división de infantería tenía 5.000 caballos en su “plantilla” y para la operación Barbarossa se utilizaron inicialmente 625.000 caballos,  hay que reseñar que cuando las temperaturas bajan a niveles extremos, los grandes caballos de tiro centroeuropeos no pueden realizar el trabajo encomendado de la manera más eficaz, incluso no pueden realizar ninguna tarea. Es en esos momentos cuando la presencia del panje adquiere un valor incalculable.

Una correcta impresión del papel desempeñado por el caballo panje o más bien las columnas de transporte panje ocurrió en la zona de Vitebsk en enero de 1942, situación perfectamente comparable con cualquier otra acaecida en cualquier otro lugar del frente oriental. Tras la batalla de Moscú el 51º Regimiento Nebelwerfer había perdido la mayoría de sus vehículos orgánico, solo unos pocos camiones estaban disponibles.  Fue entonces cuando las tropas soviéticas lanzaron un ataque sobre las posiciones de Vitebsk, Velizh y Velikiye Luki. Las tormentas de nieves y viento con temperaturas de -30° C dejaron inservibles los caminos al tráfico rodado. Ante esta situación tan complicada, dos baterías de nebelwerfer fueron distribuidas en trineos. A cada batería con seis lanzacohetes de 150 mm se le asignaron 75 caballos panje y tres trineos de munición para cada lanzacohete. Tras atravesar el congelado rio Divna las dos baterías entraron en acción y aliviaron la presión sobre sus compañeros.  E trineo local tirado por panjes fue el único medio de transporte efectivo, pues los grandes trineos que utilizaba el ejército alemán en su funcionamiento normal eran demasiado anchos y puados para los estrechos caminos diseñados para los trineos locales, así por ejemplo cuatro obuses medios tirados por caballos alemanes no pudieron llegar a su destino.

Este es un ejemplo del comportamiento del caballo panje en condiciones de extremo frio como también es excelente el rendimiento sobre el barro. No es de extrañar que durante los primeros meses de 1942 algunas divisiones panzer llegaron a tener hasta 2.000 panjes por ningún vehículo a motor disponible, es por eso que irónicamente llegaron a denominarse “Panje Division” y el empleo más importante fuese el de veterinario.


 Caballos panje en el barro

Resumiendo, ante dificultades extremas los alemanes no dudaron en ningún momento en adaptarse e improvisar soluciones aunque fuesen utilizar los pequeños y fiables ponis de esos subhombres del este.

lunes, 21 de mayo de 2012

Obus 10,5 cm IeFH 18 en acción

Secuencia de vídeo del funcionamiento del obús alemán de 10,5 cm IeFH 18.

video

Obús 10,5 cm IeFH 18



Obus 10,5 cm IeFH 18

El 10,5 cm IeFh 18 y sus variantes constituyeron el obús de campaña a nivel divisional estandard durante la SGM dentro de las fuerzas armadas de Alemania. Las siglas IeFh provienen de leichte FeldHaubitze - obús de campaña ligero- Remplazó al obús 10,5 cm IeFH 16. Después de la batalla de Stalingrado equipó a batallones independientes de artillería.

Diseñado y desarrollado en 1929-30 por la empresa Rheinmetall entró en servicio para la Whermacht en 1935. Fue exportado a varios países, entre ellos, Hungría, España, Finlandia, Bulgaria. Reseñar que Suecia compró 142 unidades entre 1939 y 1942 y que estuvieron en servicio hasta 1982.


Pieza de artillería muy sólida, con gran estabilidad de tiro, de remolque hipomóvil, con afuste bimastil de rejas plegables y sistema de freno de recuperación hidroneumático. Inicialmente no tenia freno de boca pero fue introducido en 1941 con la versión IeFh 18M para aumentar en 1.650 metros el alcance de tiro. Las ruedas eran de chapa de acero con cubiertas de caucho macizo. En marzo de 1942 se modificó el obús haciéndolo mas ligero ya que se montaba sobre la cureña del cañón antitanque 7,5 cm PaK 40 y así poder ser remolcado por vehículos ligeros. Esta modificación pasó a denominarse 10,5 cm IeFH 18/40.


Obús 10,5 cm IeFH 18M

El obús también fue utilizado como artillería autopropulsada montando el cañón en algunos chasis de vehículos; como los carros franceses capturados, Hotcckiss H-39 y Char B1. en tractores Lorraine y sobretodo en el chasis del PzKpfw II pasándose a denominar Wespe, vehículo de que se construyeron aproximadamente 650 unidades.




Tipo
Obús
Servicio
1939-1945
Diseño
1929-30
Fabricación
Rheinmetall
Producción
8.000 unidades
Peso
1985 Kg.
Longitud cañón
2.941 m.
Dotación
6 hombres
Peso proyectil
14.81 HE / 14.25 AP
Calibre
105 mm
Elevación
-6º 30’ - +40º 30’
Cadencia de tiro
4-6 disparos por minuto
Velocidad de salida
470 m/s
Máximo alcance
10.675 m. (12.325 con el IeFh 18M)
Variante 10.5 cm IeFH 18
Versión inicial
Variante 10.5 cm IeFH 18M
Afuste reforzado para aumentar el alcance y freno de boca (Mündungsbremse)
Variante 10.5 cm IeFH 18/40
Sobre afuste del PaK 40 para reducir peso
Variante 10.5 cm IeFH (Sf) 18
Obús para vehículos como artillería autopropulsada

miércoles, 16 de mayo de 2012

Cañón antitanque japones Type 1 47 mm


Cañón anti-tanque Type 1



El cañón anti-tanque Type 1 de Ejercito de Japón fue la única arma anti-tanque japonesa utilizada con la finalidad diseñada. A pesar de ser un cañón lo suficientemente efectivo contra la mayoría de los tanques aliados a los que se enfrento, el número de unidades construidas no fue lo suficientemente significativo para dar una buena impresión. Se producción permaneció entre 1941 y el final de la contienda en 1945. Existiendo también una versión para tanque del cañón Type 1.

Desde mediados de la década de los años 30, cuando Japón entro en conflicto con China, y hasta final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, muchas de las armas de su arsenal nunca fueron producidas en un número suficiente para las necesidades requeridas, ya sea por falta de previsión inicial o por la limitada producción industrial. Este es el caso de los cañones anti-tanque. En 1934 se introdujo el cañón de 37 mm Type 94 para uso en infantería de diseño propio, pero las autoridades militares se dieron cuenta de sus limitaciones y fue sustituido por el cañón de 37 mm Type 97 mm que no era ni más ni menos que una licencia de producción del más conocido cañón alemán de mismo calibre Pak 35/36.

En 1941, el cañón anti-tanque de 47 mm Type 1 entro en servicio dentro del Ejercito Japonés. El Type 1 era un cañón diseñado de acorde con los parámetros habituales de la época, tenía un inclinado escudo protector y cureña partida. Comparado con los cañones europeos, el Type 1 no tenía tanta potencia de fuego pero estaba bien considerado  por los japoneses, sobre todo por la ventaja de la recarga semiautomática frente al cañón anti-tanque de 37 mm.

El cañón alemán ofrecía una relativamente alta cadencia de fuego, podía disparar 15 proyectiles por minuto. El Type 1, al igual que la mayoría de armas japonesas estaba ideado para ser manejado con facilidad, además era relativamente ligero. En el combate, estas características ventajosas a menudo fueron despreciadas e infrautilizadas ya que en el avance de los aliados, muchos de estos cañones fueron utilizados en emplazamientos fijos y por dotaciones de hombres que preferían el suicidio antes que la captura, perdiéndose el dinamismo propio del cañón.

Nunca estuvieron disponibles suficientes cañones Type 1 para las necesidades de las fuerzas japonesas fuertemente presionadas por los aliados que avanzaban en todos los frentes,  por lo que los japoneses se vieron  obligados a usar cualquier clase de método antitanque, desde utilizar urgentemente  cañones navales o antiaéreos hasta ataques suicidas con pértigas cargadas de explosivos. Al final de la guerra estas prácticas se volvieron muy habituales.

A pesar de utilizar estas brutales practicas, desde los inicios de la guerra, los japoneses comprendieron que sus pequeños tanques tenían un uso muy limitado frente a sus homólogos aliados. Debido a ello, diversificaron la producción hacia el cañón de carro de combate  que equipó el tanque Type 97. El Type 1 fue el cañón antitanque habitual y fue utilizado en la mayoría de batallones antitanque regimentales y divisionales.

Especificaciones.

País
Japón
Tipo
Antitanque
Año
1941
Fabricación
Arsenal Imperial Osaka
Nº construidos
+ de 2.300
Calibre
47 mm
Peso
800 kg.
Longitud
3,25 m.

martes, 15 de mayo de 2012

Frentes sovieticos 1ª parte



Frentes soviéticos durante la SGM.

El frente de guerra fue la organización militar de mayor tamaño dentro del organigrama de las fuerzas armadas soviéticas. Incluía normalmente varios ejércitos de diferentes tipos, infantería, infantería de la guardia, fuerzas acorazadas, acorazadas de la guardia y normalmente reserva de artillería así como los correspondientes grupos aéreos. Los frentes soviéticos fueron creándose, escindiéndose para formar otros, sumándose para formar otro y desapareciendo.

Esta es una lista somera con los frentes formados tras la invasión germana de la URSS, su duración y comandantes al mando.

FRENTE NOROESTE

Del 22 de junio de 1941 al 19 de noviembre de 1943.
El 19 de noviembre de 1943 fue renombrado como 2º Frente Báltico.
Localización Zona de Leningrado.

Comandantes

  • Coronel general Fyodor Isidorovich Kuznetsov (6/41-7/41)
  • General de division Petr Petrovich Sobennikov (7/41-8/41)
  • Teniente general Pavel Kurochkin (8/41-10/42)
  • Mariscal de la Unión Sovietica Semion Timoshenko (10/42-3/43)
  • Coronel general Ivan Stepanovich Konev (3/43-6/43)
  • Coronel general Pavel Kurochkin (6/43-11/43)

FRENTE SEPTENTRIONAL.

Del 24 de junio de 1941 hasta 23 de agosto de 1941. Se divide en Frente de Carelia y Frente de Leningrado.

Comandante.

  • Teniente general Markian Mikhailovich Popov (6/41-8/41)

FRENTE OCCIDENTAL.

Del 22 de junio de 1941 hasta 24 de abril de 1944. Se divide en 2º y3º Frentes Bielorruso.

Comandantes.

  • General de Ejercito Dimitri Grigorevich Pavlov (6/41-7/41 ejecutado)
  • Mariscal de la Unión Soviética Semion Timoshenko (7/41-9/41)
  • General del Ejercito Georgy Konstantinovich Zhukov (10/41-8/42)
  • Teniente general  Ivan Stepanovich Konev (8/42-2/43)
  • Coronel general Vasily Danilovich Sokolovxky (2/43-4/44) General de Ejercito en 8/43

FRENTE SUROCCIDENTAL.

Del 22 de junio de 1941 al 12 de julio de 1942. Sus fuerzas son transferidas al Frente Meridional.
De l22 de octubre de 1942 hasta el 20 de octubre de 1943. Pasa a ser 3º Frente Ucraniano.

Comandantes.

  • Coronel general Mikhail Petrovich Kirponos (6/41-9/41 KIA)
  • Mariscal de la Unión Soviética Semion Timoshenko (9/41-12/41)
  • Teniente general F. Kostenko (12/41-4/42)
  • Mariscal de la Unión Soviética Semion Timoshenko (4/42-7/42)
  • Teniente general Nikolai Fyodorovich Vatutin (10/42-3/43) Coronel general en 12/42
  • Coronel general Rodion Yakolevich Malinovsky (3/43-10/43)

FRENTE MERIDIONAL.

Del 22 de junio de 1941 al 28 de julio de 1942. Sus fuerzas son transferidas al Frente Caucasi Norte.
Del 1 de enero de 1943 hasta 20 octubre de 1943. Pasa a ser el 4º Frente Ucraniano.

Comandantes.
  • General del Ejercito Ivan Vladimirovich Tyulenev (6/41-8/41)
  • Teniente general Dimitry Ivanovich Ryabyshev (8/41-10/41)
  • Coronel general Yakov Timofeyevich Cherevichenko (10/41-12/41)
  • Teniente general  Rodion Yakolevich Malinovsky (12/41-7/42)
  • Coronel general Andrey Ivanovich Yeremenko (1/43-2/43)
  • Coronel general Rodion Yakolevich Malinovsky (2/43-3/43)
  • Teniente general Fyodor Ivanovich Tolbukhin (3/43-10/43) Coronel general en 4/43







lunes, 14 de mayo de 2012

Batalla del rio Tenaru


Batalla del Rio Tenaru.

La batalla del rio Tenaru se produjo durante el día 21 de agosto de 1942 en la isla de Guadalcanal, y fue la primera de una serie de batallas terrestres que tuvieron lugar en dicha isla durante aproximadamente los 6 meses de campaña homónima.

También puede reseñarse como aspecto destacable de esta batalla, el comportamiento  fanático y brutal llevado hasta sus últimas consecuencias por los soldados japoneses y que durante el resto de la guerra bien iban a comprobar las tropas estadounidenses.

Antecedentes.

La campaña de Guadalcanal comenzó el 7 de agosto de 1941, cuando marines estadounidenses desembarcaron en las pequeñas islas de Tulagi y Florida y la más grande y estratégica isla de Guadalcanal, todas ellas pertenecientes al archipiélago de las Islas Salomón. La importancia de Guadalcanal estribaba en el aeródromo capturado a los pocos japoneses presentes en la isla tras el desembarco inicial. Aeródromo que pasaría a llamarse Henderson Field. La ocupación por parte americana de la isla y su campo de aviación supondría un buen trampolín para el subsiguiente asalto de isla en isla de las fuerzas aliadas encaminado a acabar con el dominio japonés de la zona, aislando en primer lugar la base aeronaval nipona de Rabaul; en cambio, si Henderson Field cayera en manos niponas, las líneas de suministro y abastecimiento entre Australia y Norteamérica se verían amenazadas de forma inequívoca.

Durante la noche del 8 al 9 de agosto, la superioridad táctica naval de la armada japonesa claramente fue demostrada en la victoria nipona de la batalla de la isla de Savo cuando fueron destruidos 4 cruceros pesados aliados por ninguna baja japonesa. Este resultado nefasto tuvo repercusiones sobre los 11.000 hombres de la 1ª división de marines que se hallaban desembarcados en Guadalcanal, pues el suministro de alimentos y municiones fue interrumpido por la pérdida de la supremacía naval. Los marines deberían apañarse con el material que ya había sido desembarcado.

El teniente general Harukichi Hyakutake que se hallaba al frente del 17º Ejército disponía de pocas fuerzas para ser enviadas a Guadalcanal. Erróneamente fue informado de la cantidad de marines presentes en la isla, subestimando su fuerza ordenó enviar tropas para recapturar Henderson Field y desalojar los marines de la isla. La más cercana de todas era el 28º Regimiento de infantería bajo el mando del coronel Kiyonao Ikichi. Este regimiento fue dividido en dos contingentes, el primer elemento compuesto por 916 hombres en los que se incluía al propio coronel Ikichi fue embarcado en seis destructores rápidos sería el primero en desembarcar seguido posteriormente por el resto del regimiento.



Coronel Kiyonao Ikichi

A las 01:00 del 19 de agosto de 1941, los hombres del primer elemento de Ikichi desembarcaron en Punta Taivu a 35 km. al este de Punta Lunga e inmediatamente se pusieron en camino hacia el perímetro defendido por los marines. Informes de inteligencia avisaron en seguida del desembarco nipón y los jefes aliados tomaron las medidas correspondientes para contrarrestar el ataque.

Preludio al ataque

El primer contacto con la columna japonesa fue realizado por el sargento mayor Jacob C. Vouza. Vouza perteneciente al cuerpo de policía existente anteriormente a la guerra fue capturado, interrogado, herido y dado por muerto por los japoneses, pero la fortaleza del sargento Vouza estaba por encima de todas las penalidades por lo que pudo escapar, llegar a las líneas norteamericanas y dar la voz de alarma.

Vandegrift, comandante del la 1ª división de marines inmediatamente ordenó tomar las acciones necesarias. Así el 19 de agosto envió una patrulla de 60 hombres al mando del capitán Charles H. Brush al encuentro de los japoneses para evaluar su fuerza.

Mientras tanto Ikichi realizó la misma acción enviando una patrulla por delante de 38 soldados. Lógicamente al estar sobre aviso las fuerzas norteamericanas pudieron emboscar la `patrulla japonesa consiguiendo acabar con todos los hombres salvo 5 que volvieron hacia Taivu. Al registrar a los oficiales, observaron que los japoneses tenían información sobre las posiciones norteamericanas en el perímetro de Punta Lunga, sin embargo no obtuvieron información sobre el tamaño de la fuerza nipona ni cuando seria el inminente ataque.

Previniendo que el ataque vendría del este, Vandegrift emplazó defensas en la desembocadura de un rio. En esos momento dicho rio se creía que era el Tenaru cuando en realidad era el rio Ilu y  su desembocadura pasó a llamarse Alligator Creek, de todas formas el encuentro armado ha pasado a la historia de forma errónea como la batalla del rio Tenaru.

En la orilla oeste del rio se localizaba el 1º Regimiento de marines al mando del coronel Clifton B. Cates apoyado por 100 hombres de 1ª batallón especial de armas pesadas con dos cañones antitanque de 37 mm pero equipados con munición antipersonal, granadas de metralla. Los marines estuvieron preparando sus posiciones durante todo el día 20 de agosto.

Por su parte Ikichi tras conocer la destrucción de su patrulla marchó hacia el oeste con el resto de su fuerza llegando a poca distancia del rio sobre las 04:30 del día 20 de agosto y esperó hasta la noche para lanzar el asalto.

Ataque japonés.

Los soldados japoneses llegaron a la posición de Alligator Creek a medianoche. Los escuchas norteamericanos que se encontraban en la orilla este del rio, al oír la llegada de las tropas enemigas volvieron a sus trinchera y avisaron del ataque inminente. A las 01:30 Ikichi lanzo la primera oleada de tropas apoyada por fuego de mortero y ametralladoras. La respuesta norteamericana llego en forma de fuego de metralla por parte de los cañones de 37 mm y fuego de ametralladoras desde sus nidos. Algunos japoneses pudieron llegar a las posiciones de los marines pero el asalto fue rechazado una hora más tarde de su inicio con fuertes pérdidas en el bando nipón.

Acto seguido, a las 02:30 un nuevo ataque se produjo con 100-200 soldados por la lengua de arena existente junto al mar y de nuevo fue detenido en primer lugar y después rechazado. Es muy posible que Ikichi n muriera en este ataque por la playa.

Actos de gran valor se produjeron en la batalla como el protagonizado por un equipo de ametralladora que ocasionaba grandes bajas  a los atacantes y cuando el ametrallador John Rivers fue muerto, en su lugar entraron el soldado Albert Schmid y el cabo Leroy Diamond que siguieron resistiendo y disparando a pesar de ser heridos de gravedad. Por sus acciones ambos recibieron la Cruz Naval, el 2º galardón al valor del cuerpo de marines.

A las 05:00 se produjo el último intento de asalto, esta vez incluso a través del las olas del mar. Nuevamente fue rechazado con grandes pérdidas para los japoneses. Tras este ataque tan solo se produjeron duelo de fusilería y alguna explosión de morteros. A pesar de las grandes bajas sufridas los restantes soldados japoneses nunca pensaron en la retirada.



Mapa de la batalla del rioTenaru

Contraataque de los marines.

Al Amanecer, con la luz del día el alto mando americano, vista el desgaste sufrido por el enemigo, decidió contraatacar. La misión fue llevada a cabo por el 1º batallón del 1º regimiento al mando del teniente coronel Lenard B. Cresswell. Esta unidad cruzo el rio aguas arriba en un movimiento de flanqueo con la finalidad de cortar la vía de retirada de los japoneses supervivientes del ataque. A esta maniobra hay que sumar que con la luz diurna aviones americanos provenientes de Henderson Field y 5 tanques ligeros M3 Stuart se sumaron al contraataque desde el banco de arena junto al mar sin encontrar resistencia.

A las 17:00 la lucha había cesado, en la playa y las cercanías de Alligator Creek quedaban los cuerpos de los asaltantes. Los marines salieron de sus puestos de combate y empezaron a vagar entre los muertos, con la salvedad que algunos de los japoneses solo estaban heridos y atacaron a los desprevenidos soldados causándoles tal vez más bajas que el ataque de la noche anterior. Ante esta circunstancia, muchos marines clavaron sus bayonetas a los japoneses que encontraron, heridos o muertos. Al  final solo sobrevivieron 15 japoneses gravemente heridos o inconscientes y 30 más que pudieron regresar a sus líneas de los 900 que salieron hacia la batalla.



Trágico resultado.

Conclusiones.

La principal conclusión que se pudo extraer de la batalla del rio Tenaru fue la experimentación en primer grado de un tipo de guerra casi irracional que deberían sufrir los norteamericanos durante casi tres años hasta el fin de la guerra. Una clase de guerra que no podían comprender bajo su visión occidental de la vida, una clase de guerra donde la rendición no existía y donde las tropas japonesas acaban las batallas de la misma forma, “morir matando”.

miércoles, 9 de mayo de 2012

Orden de batalla Operacion Brevity

FUERZAS ALIADAS


Mando de Oriente Medio
General  Archibald  Wavell



Western Desert Force
Teniente general Noel Beresford-Peirse

Mando operacional
Brigadier William Gott

Grupo de costa
2º Batallón (- una compañia)                                                                         The Rifle Brigade
Soporte de morteros                                                                3ºBatallon Coldstream Guards
5ª Batería australiana antitanque (2-pdr)                 2º bon/2ª Regimiento australiano anti-tanque
8º Regimiento de campaña (25 pdr)                                                                      Real Artillería

Grupo  22ª Guards Brigade
1º Batallón                                                                                            Durham Light Infantry
2º Batallon                                                                                                           Scots Guards
3º Batallon                                                                                                 Coldstream Guards
4ª Royal Tank Regiment (RTR)                                                                                 24 Matilda
Seccion de 12ª Bateria anti-tanque  (2 pdr)             2º bon/3º Regimiento australiano anti-tanque

Grupo  7ª Armoured Brigade
Cia A                                                                                                     2º bon/ Rifle Brigade
2º Royal Tank Regiment (RTR)                                                                   29 tanques Cruiser
6º Division CAballeria austaliana                                                    28 tanques ligeros Mk VIB
Elementos 7º Grupo de apoyo
11ª Husares                                                                  Coches blindados Marmon-Herrington
Seccion 12ª Bateria anti-tanque  (2pdr)                2º bon/3º Regimiento australiano anti-tanque


FUERZAS ITALO-GERMANAS

Comandante supremo
General  Italo Gariboldi


Afrika Korps
General de división Erwin Rommel

Kampfgruppe von Herf
Coronel Maximilien von Herff
3º Batallón de reconocimiento
2º Batallón                                                                                                5º Regimiento Panzer
15º Batallon de motocicletas
33º Batallón de reconocimiento
Batallon de ingfanteria motorizado                                       102ª Division motorizada “Trento”
Una batería antiaérea  (88 mm)
Dos secciones antiaéreas (20 mm)
Dos obuses IeFH de 105 mm


Fuerzas italianas                                                                                 zona del paso de Halfaya
Dos compañías                                                              5º batallón de infantería motorizado
Batería artillería de montaña (cannone de 75/27)
Batería antitanque (cannone de 47/32 M35)
Grupo 2º                                                                                      24º Regimiento de artillería
Batería artillería de campaña (12 Cañones de 105/28)


Fuerzas italianas                                                                                                zona de Bardia
2º batallón 62º Regimiento infantería
Batería antitanque (cannone de 47/32 M35)
Batería antiaérea (20 mm)


                      Teniente Coronel Hans Cramer
1º batallón                                                                                                 8º Regimiento Panzer
Batería AA

Kampfgruppe von Esebeck
      Teniente coronel Hans-Karl von Esebeck
Un batallón                                                                                       200º Regimiento infantería
Compañía tanque medios                                                               1º bon/5º Regimiento Panzer
Una compañía Pazerjäger
Un batallón de artilleria